Matériels Photo
Composition du paysage – Partie 5: Séparation des éléments
 |
Jusqu’à présent dans cette série, J’ai parlé des éléments de composition, de leurs poids et de la façon d’utiliser leurs propriétés pour équilibrer la composition en imaginant un équilibre des couples autour de l’axe médian d’une image. J’ai également discuté de l’équilibrage de l’espace négatif, de la perception de la direction du sujet et de la marge de manœuvre donnée pour correspondre à cette direction.
J’ai terminé le dernier article avec l’image ci-dessous, et a demandé aux lecteurs de deviner ce que je n’aime pas à ce sujet. Jetons un autre coup d’oeil:
 |
|
La cascade enneigée de Goðafoss, Islande Canon 5D3, Tamron 24-70mm F2.8, 30 sec, F13, ISO100 |
Il semble qu’il y ait une belle lumière et des couleurs, un bon équilibre général, suffisamment d’espace autour des éléments et suffisamment de place dans la direction de la cascade. Mais pour le photographe expérimenté, il y a une chose qui frappe immédiatement l’œil et ruine pratiquement la composition: le manque de séparation entre les éléments de composition.
 |
| Avez-vous repéré le problème ici? |
La séparation des éléments est quelque chose que certains photographes ne considèrent même pas, mais je pense que c’est l’une des choses les plus importantes à garder à l’esprit lors de la création d’une photo pour éviter les plaies oculaires potentielles dans une composition. Même dans une composition autrement parfaite (peut-être plus encore dans une composition presque parfaite), un point de chevauchement inutile peut attirer une grande attention, distraire le spectateur, saboter la perception de la profondeur et blesser gravement une image.
Nous devons donc comprendre quels éléments nous devons séparer, dans quelle mesure nous devons les séparer et quoi d’autre à garder à l’esprit dans ce contexte. Cela peut être délicat, en particulier lors de la prise de vue sur le terrain sous la pression du temps, donc consacrer un peu de temps pour y réfléchir peut extrêmement bénéficier au processus d’un photographe.
 |
|
Une belle image d’une belle matinée à Laguna Torre, mais elle souffre d’un grave manque de séparation entre ses éléments: l’arbre chevauche les rochers au premier plan ainsi que la montagne à gauche. De plus, le reflet de la montagne de droite manque de l’espace qu’il mérite et n’est pas séparé du premier plan. Malheureusement, il n’y avait aucun moyen que je puisse filmer cela depuis une altitude plus élevée, ce qui aurait pu résoudre le problème. Qu’est-ce qui vous dérange le plus – l’absence de séparation entre l’arbre et la montagne de gauche, ou celle entre l’arbre et le reflet de la montagne de droite? Pourquoi pensez-vous que c’est le cas? Canon 5D4, Canon 16-35mm F2.8 III, 1/4 sec, F14, ISO200 |
La séparation des éléments est étroitement liée à l’espace négatif (ou à son absence). Après tout, nous séparons souvent les éléments en mettant un espace négatif entre eux. Bien que cela soit vrai, la séparation n’est pas toujours obtenue en utilisant un espace négatif. Cela signifie que nous devons expliquer le concept un peu plus loin. Mon idée d’une définition de la séparation des éléments consiste à utiliser des outils photographiques et compositionnels pour aider le spectateur à distinguer les différents éléments de la composition. Le but est de faire en sorte que le spectateur voit la composition voulue plus clairement, et de manière plus similaire à ce que l’artiste avait en tête lors de la création de l’image.
 |
|
Les principaux éléments de composition de cette image sont correctement séparés, ce qui permet au spectateur de comprendre facilement ce qui se passe. DJI Mavic II Pro, 1/3 sec, F11, ISO100 |
Si deux éléments se chevauchent, ils pourraient potentiellement être perçus comme un seul élément, ce qui modifie intrinsèquement l’ordre fondamental d’une composition. Il existe également des écarts considérables dans l’apparence du chevauchement. Mon sentiment est que plus la similitude entre les éléments de composition est grande, plus un chevauchement entre eux perturbe la composition. Ainsi, la première règle empirique serait de maintenir la séparation – sous la forme d’un espace négatif – entre des éléments similaires qui sont difficiles à distinguer autrement. Plus les éléments sont similaires, plus le besoin de séparation physique est grand. Regardons deux exemples extrêmes:
 |
|
La vue depuis El Peñón de Guatapé – un rocher gigantesque à Guatapé, en Colombie. Les différents éléments de composition, c’est-à-dire les îles de ce réservoir, sont très similaires, et le chevauchement entre eux me dérange beaucoup. Canon 5D3, Canon 17-40mm F4, 1/6 sec, F8, ISO100 |
L’exemple ci-dessus montre un cas où le manque de séparation a gravement nui à ma composition en chevauchant des éléments similaires mais distincts. Cela a rendu l’image tendue, et pas dans le bon sens. Dans l’image ci-dessous, la situation est tout à fait inverse. Il n’y a aucun problème avec le chevauchement car les éléments sont très différents en forme, couleur et luminosité. On pourrait dire que les éléments sont séparés par leurs propriétés, plutôt que par un espace négatif. Tout cela vient montrer que la séparation physique n’est pas toujours un must, et le photographe doit considérer si un chevauchement aide ou nuit à la maquette.
 |
|
L’arbre carquois et le soleil sont extrêmement différents, et le chevauchement entre eux n’est donc pas problématique – la séparation est obtenue par d’autres moyens. Pour moi, le chevauchement améliore réellement la composition et la rend beaucoup plus intéressante. Sony A7R, Canon 70-300mm F4-5.6, 1/8000 sec, F11, ISO100 |
En tant que photographes de la nature, nous pouvons utiliser des éléments naturels pour créer une séparation là où il n’y en aurait pas autrement. Considérez l’image ci-dessous. Sans le brouillard, il y aurait peu ou pas de séparation entre les dunes, ce qui rendrait difficile pour le spectateur de distinguer les éléments de composition et de juger de la profondeur de cette image. J’espère que vous êtes d’accord pour dire que le brouillard joue ici un rôle essentiel.
 |
Je ne peux pas assez insister sur l’importance de la capacité de juger si des éléments ont même besoin d’une séparation physique. Le chevauchement est très souvent positif et peut aider à créer de la profondeur – l’un des objectifs les plus importants de la photographie de paysage.
 |
|
Puisque l’arc-en-ciel est si proéminent et différent de la montagne en arrière-plan, il n’y a pas besoin de séparation, même si les deux sont des éléments de composition principaux. J’ai choisi de le situer spécifiquement devant une partie plus sombre de la montagne, car le contraste de luminosité contribue à la sensation de profondeur de l’image. En rappelant un article précédent, on pourrait également affirmer que l’arc-en-ciel et la montagne se font face, ce qui sert la composition. Quels éléments / aspects supplémentaires dans cette composition aident à créer de la profondeur et à rendre l’image autonome et intéressante? Sony A7R, Tamron 24-70mm F2.8, 1/320 sec, F8, ISO400 |
En comparaison, lorsque les éléments sont trop similaires (principalement en termes de couleur et de luminosité), ils peuvent sembler fusionner, ce qui nuit à la sensation de profondeur. Les exemples ci-dessous le montrent bien.
 |
 |
|
Lors de la prise de cette image nocturne du haut de la moraine dans le belvédère de Torres, j’ai négligé de remarquer que l’ombre chevauche la flèche de pierre. Je déteste vraiment cela car il relie deux éléments qui sont censés être disjoints (et étaient loin l’un de l’autre en réalité), blessant ainsi le sens de la profondeur dans cette comp autrement bonne. Canon 5D4, Canon 16-35mm F2.8, 15 sec, F4, ISO1600 |
Cette image a été prise un peu plus tard, lorsque la lumière du soleil d’avant le lever du soleil a coloré les nuages et, à leur tour, les Torres eux-mêmes. La composition est bien meilleure sans le chevauchement. Le manque de séparation entre la moraine et le reflet de Torres ne me dérange même pas. Êtes-vous d’accord que la lune ajoute beaucoup? Pourquoi pensez-vous que c’est, sur la base de ce que nous avons appris dans cette série jusqu’à présent? Canon 5D4, Canon 16-35mm F2.8, 30 sec, F11, ISO800 |
Parfois, il n’y a aucune raison pour que des éléments prétendument distincts soient même considérés comme séparés et ne soient pas traités comme un seul.
 |
|
La cascade et l’arc-en-ciel sont essentiellement un élément. Canon 5D4, Sigma 150-600mm, 1/1250 sec, F6.3, ISO 200 |
Voici un exemple d’image mal composée. Il y a un grave manque d’équilibre (l’image est lourde à droite) et l’élément principal ne se sépare pas des éléments similaires de son arrière-plan.
 |
|
Canon 5D3, Tamron 24-70mm F2.8, 1/100 sec, F8, ISO200 |
Tous ces exemples vous montrent que la discrétion est nécessaire pour décider où se séparer et où se chevaucher. Plus vous devenez expérimenté, plus il est facile de juger.
Quelques comparaisons supplémentaires:
 |
 |
|
Un terrible manque de séparation entre des éléments similaires, ainsi que l’espace mort en haut à gauche, rendent cette maquette déroutante et peu attrayante. Canon 5D3, Tamron 24-70mm F2.8, 1/320 sec, F10, ISO200 |
Beaucoup mieux: les principaux éléments de premier plan et d’arrière-plan sont bien séparés. Les éléments d’arrière-plan sont flous à cause du brouillard, ce qui aide à les séparer du premier plan même s’il y a un certain chevauchement physique. Canon 5D3, Tamron 24-70mm F2.8, 1/320 sec, F8, ISO200 |
 |
 |
|
Encore une fois, une image assez terrible avec un grave manque de séparation entre les deux segments de l’iceberg. Quel gâchis. DJI Phantom 4 Pro, 1/80 sec, F5.6, ISO400 |
Ici, non seulement le nuage et l’iceberg sont séparés, mais ils sont séparés d’une manière qui complète vraiment la composition: le contour du nuage correspond à l’emplacement de la tour de gauche. DJI Mavic II Pro, 1/30sec, F8, ISO100 |
 |
 |
|
Une belle situation, mais l’image souffre d’un manque de séparation entre la ligne Aurora et le sommet de la montagne. Canon 5D4, Canon 11-24mm F4, 8 sec, F4, ISO3200 |
Toutes les lignes d’Aurores sont bien séparées les unes des autres et de la montagne. La montagne et son reflet ont tous deux une « marge de respiration » suffisante par rapport aux lumières et aux frontières de l’image. Canon 5D4, Canon 11-24mm F4, 8 sec, F4, ISO6400 |
Séparation des Bordures de l’Image
La séparation des éléments ne signifie pas seulement la séparation les uns des autres. Presque aussi important, cela signifie séparation des bordures de l’image. Cette considération est également ignorée par beaucoup et les résultats sont souvent mauvais.
En général, l’œil veut voir un élément dans son intégralité. De haut en bas, de gauche à droite, l’œil est curieux et sensible et n’aime pas être privé de ce qu’il veut voir. Couper un élément au milieu (ou au milieu ou son partie intéressante), ne pas inclure son fond et le placer trop près de la bordure de l’image (privant ainsi un élément d’un espace négatif approprié, qui est une extension de cet élément) sont toutes des erreurs courantes (d’une manière générale) qui peuvent facilement être évitées avec un peu de réflexion et de conscience.
Dans l’image ci-dessous, le premier plan, les textures, les nuages et les couleurs sont vraiment agréables. Mais il souffre beaucoup du fait que les rochers en haut à droite et en milieu à gauche sont trop proches des bordures de l’image. Cela est intimement lié à un manque d’espace négatif, mais cela va au-delà dans le domaine de priver l’œil de l’endroit où il veut aller, créant un sentiment d’inconfort. Rappelant un article précédent, je dirais qu’il y a un espace mort au milieu, également lié à la mise en place d’éléments dans le cadre.
 |
| Canon 5D3, Canon 17-40mm F4, 30sec, F13, ISO200 Parque Tayrona, Colombie |
L’image ci-dessous contient de bons et de mauvais exemples de séparation. J’apprécie la façon dont les arbres ombragés sont devant la partie éclairée de la dune, et l’arbre éclairé devant la partie ombragée de la dune (un bel exemple de parallélisme). Mais un arbre chevauche l’ombre de celui de sa droite, et l’arbre le plus à gauche n’est pas du tout séparé de la bordure de l’image. Qu’auriez-vous fait dans ce cas?
 |
| Sony A7R, Canon 70-300mm F4-5.6, 1/400 sec, F5.6, ISO200 Sossusvlei, Namibie |
Dans l’image ci-dessous, il y a un chevauchement important entre les cactus. Mais cela n’enlève rien à son attrait puisqu’ils sont, en un sens, séparés par les halos induits par le rétroéclairage de leurs épines. Cela aide à maintenir la sensation de profondeur malgré l’absence de séparation physique. L’important ici est le fait que des deux côtés, les masses sont correctement séparées des frontières de l’image.
 |
| Canon 5D4, Tamron 24-70mm F2.8, 1/125 sec, F14, ISO100 La Puna Argentine |
Comme d’habitude, voici quelques devoirs pour le lecteur avide. Pour chacune des images ci-dessous, essayez de juger s’il y a une bonne séparation des éléments. S’il y a chevauchement, est-ce justifié ou non? Si le chevauchement est mauvais à votre avis, qu’auriez-vous fait différemment?
Erez Marom est un photographe professionnel de la nature, guide de photographie et voyageur basé en Israël. Vous pouvez suivre le travail d’Erez sur Instagram et Facebook, et abonnez-vous à son liste de diffusion pour les mises à jour et à son Chaîne YouTube.
Si vous souhaitez découvrir et photographier certains des paysages les plus fascinants du monde avec Erez comme guide, jetez un œil à son unique ateliers de photographie dans Namibie, Groenland, Colombie, Les Îles Lofoten, Indonésie et le Puna Argentine.
Offres Erez tutoriels vidéo discuter de ses images et expliquer comment il les a réalisées.
Plus dans la Série Composition du Paysage:
Articles sélectionnés par Erez Marom:
