Les exploitants de salles de cinéma ont toujours semblé avoir un peu peur de la télévision. En tant que tel, le monde du cinéma a passé une grande partie des soixante ou soixante-dix dernières années à essayer de rester suffisamment en avance sur la télévision pour maintenir sa propre pertinence, donnant naissance à des technologies douteuses telles que les cartes à gratter et à renifler, Cinerama, stéréo 3D, stéréo 3D et stéréo 3D.

Sur une note plus positive, nous devons l’existence même de choses comme les lentilles anamorphiques au désir des magnats du cinéma des années 1950 de sortir du petit écran. C’est peut-être quelque chose d’ironique, compte tenu de l’accueil résolument tiède que la 3D a subi à plusieurs reprises, qu’il existe maintenant une technologie très appréciée et technologiquement très possible, mais qui n’est pas reprise au cinéma presque aussi vite qu’à la maison.

Les spécifications de la Digital Cinema Initiative pour le HDR théâtral semblent plutôt peu ambitieuses à première vue. En 2019, DCI a publié des documents appelant à seulement 500 nits de sortie, ce qui est inférieur à certains moniteurs d’ordinateur qui ne font même pas la promotion du HDR en tant que fonctionnalité. Des niveaux encore plus bas ont été proposés.

Ce n’est même pas comme si plus était particulièrement difficile. Cette discussion intervient à un moment où l’exposition théâtrale se tourne de plus en plus vers les écrans à vue directe-c’est – à – dire les murs vidéo à LED-pour remplacer la projection. Cela fait un certain temps qu’il n’a pas été possible de créer un écran vidéo LED 4K suffisamment petit pour s’intégrer même dans un auditorium de cinéma assez compact. Les meilleurs écrans modernes ont un pas de pixel inférieur à un millimètre, ce qui implique un écran 4K de moins de quatre mètres de large, ce qui n’est guère un écran de cinéma digne de ce nom. Les écrans plus grands avec un pas de pixel plus grand ont une résolution plus qu’adéquate. La taille par rapport au nombre de pixels n’est plus un problème, même si nous pouvons convaincre les studios de terminer les choses en 4K.

Mieux encore, les LED sont extrêmement puissantes. L’affichage Pulsar de 4000 nits de Dolby est largement cité comme l’affichage vidéo le plus lumineux du marché, bien que les panneaux publicitaires à LED conçus pour une utilisation en extérieur soient souvent spécifiés à 5000 nits pour une visibilité en plein soleil. Comme toujours, nous devons garder à l’esprit que le HDR ne concerne pas spécifiquement luminosité, il s’agit de contraste, et les murs vidéo à LED ont à peu près le même type de niveaux de noir absolus que les OLED. Ils ont également une géométrie parfaite, l’absence de problèmes de mise au point, et sont populaires auprès des architectes qui préfèrent ne pas abandonner l’espace dans le bâtiment pour une salle de projection.

Les écrans LED de cinéma existent, mais il existe des obstacles à la mise à niveau.

Fantastique; un plan sans inconvénients.

Alors pourquoi cela n’est-il pas fait? Eh bien, le coût est un facteur. Peut-être que l’aube de 2022, après deux années de sous-fréquentation paralysante motivée par la pandémie dans les salles de cinéma, n’est pas le moment idéal pour mendier des améliorations. Même dans une nouvelle installation, un mur vidéo LED de qualité est toujours plus cher que la projection, bien que la marchandisation des panneaux LED ait considérablement réduit les coûts et continuera probablement à le faire. Il y a aussi quelques préoccupations techniques; les LED ne couvrent pas nécessairement tout à fait tout l’espace colorimétrique DCI-P3, bien que probablement pas dans une mesure qui serait massivement répréhensible. Au moins deux des fabricants chinois, dont Timewaying et Unilumin, ont des panneaux LED approuvés DCI et sont en cours d’installation dans de nouveaux cinémas.

L’autre problème est l’utilité même des images de plusieurs milliers de nits, et ce n’est pas un point si facile à aborder. Tout comme Dolby spécifiait que le système de vision pouvait gérer jusqu’à 10 000 nits, montrer une telle image dans l’environnement sombre d’une salle de cinéma inviterait une impossibilité immédiate de rechercher la rétine. Quiconque a vu le Pulsar en personne comprendra que même quatre mille nits ne sont pas une expérience de visionnement à long terme très pratique dans une suite de gradation faiblement éclairée.

Maintien du niveau de noir

Il y a un problème secondaire intéressant à cela, à moins que tout l’environnement ne soit peint en vantablack, projetés cinema HDR a du mal à maintenir le niveau de noir. La lumière dirigée vers l’écran est diffuse-réfléchie dans l’environnement et rebondit sur tout ce qu’elle peut trouver, en particulier si le gars au premier rang porte une chemise blanche, et peut-être retourne à l’écran pour contaminer les Noirs. Les LED peuvent faire mieux ici, car des systèmes tels que les CLEDS de Sony sont conçus pour avoir des revêtements noirs profonds sur chaque partie de l’écran qui n’est pas un émetteur LED. Un CLÉDIS inactif ressemble à un trou en réalité.

Les chiffres actuels de DCI suggèrent que cinema HDR visera une luminosité de quelques centaines de nits, des niveaux de noir extrêmement bas de 0,005 nits et de nouvelles spécifications intéressantes en termes de matériau à fréquence d’images élevée. Cela est étonnamment pertinent pour le contraste incroyablement élevé dont ces dispositifs sont capables; l’utilisation d’un matériau à faible fréquence d’images devient plus répréhensible à un contraste plus élevé.

Pourtant, ce ne sont pas des chiffres difficiles à atteindre avec n’importe quel panneau LED raisonnable. La question reste de savoir comment cela doit être payé, ce qui doit finalement se résumer à une augmentation des ventes de billets résultant de l’attente du public d’une expérience supérieure. Le défi est que de nombreuses personnes bénéficient actuellement de bons écrans HDR à la maison, avec une résolution 4K, une prise en charge de la fréquence d’images élevée et de nombreuses autres fonctionnalités, à des prix grand public.

En tant que tel, nous pourrions nous inquiéter de savoir si la bataille globale est déjà perdue; si la télévision a maintenant tout simplement dépassé le cinéma, et si ce que le monde du cinéma essaie de faire viendra assez tôt. Encore une fois, pour une industrie qui a passé une grande partie de son histoire à essayer de sur-technologiser la télévision de manière compétitive, il semble toujours étrange que la distribution de films ait été si lente à adopter un nouveau développement apprécié et pour lequel la technologie disponible semble avoir peu d’inconvénients. Cela n’a jamais été le cas avec la 3D.

Quiconque a un penchant pour le faisceau scintillant d’un projecteur est probablement déjà quelque peu préoccupé par le sort de l’exposition théâtrale à l’ère de Netflix. La technologie existe, cependant, pour que le cinéma fasse un retour massif. Retrouvons-nous ici vers 2027 pour discuter.