Les appareils photo pour smartphones seront-ils aussi performants que les appareils photo professionnels? Non, bien sûr que non. Le summum de la technologie des smartphones ne peut jamais battre un appareil photo dédié construit avec peu de limites techniques ou budgétaires. C’est de la physique simple, où vous devez conclure qu’un objectif plus grand et un capteur plus grand battront toujours les appareils plus petits.

Mais je suis tenté de me disputer avec moi – même ici parce que nous savons déjà que les appareils photo des smartphones peuvent prendre des photos incroyables-et ils ne cessent de s’améliorer. Pourquoi? C’est parce que ce sont des produits de masse. Ils vendent donc en grand nombre: des milliards, littéralement. Cela signifie que les ressources presque infinies nécessaires pour extraire des images incroyablement bonnes d’un appareil fondamentalement inadapté (ou du moins, d’un appareil qui n’est pas optimal) sont disponibles gratuitement. Le ratio entre le nombre d’appareils photo des smartphones grand public et les appareils photo professionnels de la cinématographie est très élevé, littéralement des millions pour un. Ainsi, le fait qu’un ARRI Alexa puisse coûter soixante fois le prix d’un iPhone – cher, en d’autres termes – ne fait qu’illustrer que l’appareil photo professionnel est construit avec un budget global de R&D beaucoup plus petit: divisez soixante en plusieurs millions, et vous verrez pourquoi. C’est une économie d’échelle, pure et simple.

Cela ne veut pas dire que les budgets pour les caméras de cinéma ne sont pas suffisants. Il faut le prendre en contexte, c’est-à-dire que la R&D dans un appareil professionnel est axée au laser sur l’activité de niche du cinéma haut de gamme.

L’optique des smartphones est remarquablement efficace. Les minuscules objectifs-souvent plusieurs sur un seul téléphone-sont des chefs-d’œuvre de miniaturisation. Couplé à la même puissance de traitement que vous trouveriez sur un ordinateur portable de milieu de gamme, il est maintenant possible de produire des images fantastiques; mieux, peut-être, que de nombreux consommateurs ont pu prendre avec un appareil photo conventionnel.

Disons (et je ne vais pas m’y opposer) que les caméras des smartphones finissent par correspondre aux capacités des caméras de cinéma. Cela signifie-t-il qu’ils se ressembleront? Non, je ne pense pas que ce soit le cas parce qu’ils jouent des rôles entièrement différents.

En attendant, je ne doute absolument pas que les appareils photo pour smartphones sont l’une des réalisations technologiques les plus remarquables de la décennie. Je voudrai toujours avoir un appareil professionnel (et j’en parlerai plus tard dans l’article), mais mon téléphone est mon appareil photo de prédilection pour la plupart des besoins, au quotidien.

Le meilleur appareil photo est celui que vous avez avec vous

L’un des grains de sagesse les plus importants révélés aux humains au siècle dernier est que le meilleur appareil photo est celui que vous avez avec vous. Bien évidemment, il s’agit d’un rôle de premier plan pour les smartphones. Pour la plupart des gens, à moins que vous ne soyez nu, vous aurez un smartphone avec vous. Cela signifie que vous pouvez également prendre de très bonnes photos et des vidéos décentes. La chambre était très propre et le lit était très confortable.Le lit était très confortable et le lit était très confortable. De plus, les smartphones sont également des appareils Internet. Ainsi, l’événement unique que vous venez de filmer sur votre smartphone peut être diffusé sur une chaîne d’information (ou simplement sur Twitter) en quelques secondes, de n’importe où dans le monde.

Cette capacité ne consiste pas seulement à capturer l’histoire telle qu’elle se produit, mais aussi à la changer. Les régimes autoritaires ne peuvent pas dissimuler leur oppression aussi facilement lorsque chaque acte flagrant est « là-bas » gracieuseté de mille smartphones.

Récemment, j’ai utilisé l’appareil photo de mon iPhone pour le plaisir. Une fois que vous cessez de vous demander où se situe l’appareil photo de votre smartphone sur une échelle entre consommateur et professionnel, vous pouvez commencer à l’utiliser pleinement sans vous soucier de la précision, de l’étalonnage et des pixels. Cela vous libère de faire toutes sortes de choses que les professionnels désapprouveraient.

Résolution

Pendant longtemps, j’ai été fasciné par la résolution. La manière conventionnelle de parler de cette mesure est en termes de pixels par image ou de pouce. C’est important car, avec pas assez de pixels, ils seront visibles. Mais en très grand nombre, ils disparaîtront, et tant que vous avez un objectif pointu, plus de pixels signifie une qualité supérieure, où la « qualité » est la quantité que vous pouvez zoomer sur une image et toujours voir de nouveaux détails.

Pour moi, il y a deux types de résolution. Tout d’abord, il y a la version physique et mesurable du type que vous voyez cité dans les fiches techniques; ensuite, il y a la résolution perçue. La plupart du temps, la dernière version est la seule qui compte, à moins que vous ne soyez dans une spécialité où les pixels par pouce affecteront directement et proportionnellement le résultat.

La résolution perçue est ce que vous voyez, ou du moins, c’est ce que vous pensez voir.

Cela joue en faveur des smartphones car les téléphones traitent les images à moins d’un pouce de leur vie, et ils s’en sortent.

Mon iPhone a une résolution de seulement 12 mégapixels. Cela ne semble pas beaucoup comparé aux appareils photo professionnels haut de gamme d’aujourd’hui, où 50 ou même 100 mégapixels ne sont pas inconnus. C’est une tout autre question de savoir si ces pixels contribuent individuellement de manière mesurable à l’image finale. Mais bien que ces minuscules éléments d’imagerie puissent être petits, ils sont utilisés à bon escient, avec des techniques telles que prendre plusieurs photos et les combiner pour donner une image plus réaliste – augmentant essentiellement la résolution spatiale avec une précision temporelle et cumulative.

Vous pouvez augmenter la résolution perçue avec des astuces comme l’ajout de netteté. Cela n’ajoute pas d’informations à l’image, mais cela trompe le spectateur en augmentant les hautes fréquences de l’image. Dans le domaine de l’image, les transitions nettes (comme vous le verriez si vous traciez une tache de lumière se déplaçant entre les carrés noir et blanc sur un échiquier) représentent des fréquences plus élevées. Un bord flou ou flou serait une fréquence inférieure. Ainsi, en augmentant les fréquences plus élevées dans une image, vous pouvez simuler l’apparence de la netteté. C’est comme la commande « tone » sur un amplificateur.

Les smartphones ont une pléthore de traitements d’image parmi lesquels choisir. Avec un peu d’expérience, vous pouvez faire une différence spectaculaire. Le résultat final n’est généralement pas une photographie précise ou « pure ». Mais ça ne me dérange pas. Dans les deux images ci-dessous, vous pouvez voir qu’ils ne semblent pas réalistes. Mais ils ont l’air frappants. Ils « pop ». Ils obtiennent une excellente réaction des non-experts que je leur ai montré.

La chambre était propre et le lit était confortable. Je voulais que ça ressemble à une carte postale à l’ancienne. Il faisait beau, mais pas spectaculaire. J’ai donc choisi un profil de couleur « vif », augmenté le contraste, la saturation et la » définition  » (qui, entre autres, peut éliminer la brume, selon Apple). Le ciel a presque l’air d’avoir été coupé et collé d’une autre image. Ce n’était pas le cas, mais cela ajoute presque à l’effet de « carte postale » légèrement exagéré. Cela attire certainement l’attention des gens.

Les téléphones ont du silicium dédié à l’IA. Cela aide non seulement avec le traitement « par pixel », mais également avec les applications qui appliquent un » style  » aux photos. Ce que j’entends par « Style » est un processus non algorithmique, comme faire ressembler une image à une peinture à l’huile, à un dessin animé ou faire correspondre la sensation de l’image à une autre photo ou à une image de référence.

J’ai trouvé ce dernier type le plus excitant car la sortie n’est pas basée sur des pixels. Bien sûr, l’image originale commence par des pixels, mais le résultat final est plus l’expression d’un concept. En tant que tel, il est plus analogue à une image vectorielle qu’à une image bitmap. Cela signifie qu’il n’a pas vraiment de résolution, et c’est immensément puissant.

Imaginez que vous avez l’un de ces derniers effets, et il est effectivement neutre. Au lieu de cela, il rend la résolution de l’image agnostique. C’est effectivement ce que font les applications modernes de mise à l’échelle de la résolution. Cela soulève des questions sur l’exactitude ou l’authenticité, mais cela n’a pas d’importance pour les smartphones en tant qu’art.

Et si tout ce que vous voulez réaliser est une image saisissante et convaincante, vous êtes libre d’utiliser tout ou partie du répertoire des effets numériques et basés sur l’IA sur une seule image. Enfin, si les gens vous demandent une copie à encadrer et à accrocher sur leur mur, vous avez réussi quelque chose, et je pense que c’est parfaitement correct.

Je voudrai toujours avoir accès à des appareils photo » conventionnels  » avec un grand objectif et peut-être un capteur plein format. Il est toujours préférable de capturer autant d’informations que possible sur les lieux d’une photographie. Mais je trouve de plus en plus que je peux prendre de superbes photos avec un smartphone qui, après traitement, attire l’attention des gens d’une manière que la photographie conventionnelle ne fait pas.

Et la raison pour laquelle je ne pense pas que ce soit une menace pour l’art traditionnel de la photographie est que c’est un art différent. C’est un nouveau médium. Et je pense que nous devrions en être heureux.