Nous avons l’habitude d’appeler les capteurs Super 35 – ou S35. Mais qu’y a-t-il de si super là-dedans? Et est-ce vraiment la même chose que l’APS-C? Eh bien, la réponse n’est pas simple et un avertissement – vous devez être un peu un geek de l’appareil photo pour vous en soucier.

La taille du capteur S35 remonte vraiment à l’aube du cinéma à la fin du 19^th il y a un siècle, un format a émergé qui est toujours avec nous aujourd’hui. le film 35 mm, avec quatre trous de pignon par image et un rapport d’aspect de 4:3 (1,33:1), était le format conçu par Thomas Edison et son assistant, William Kennedy Dickson, à l’origine le résultat de la division des rouleaux du stock 70 mm de Kodak en deux. En 1908, la Motion Pictures Patent Company a fait de ce format la norme officielle, approuvée par SMPTE en 1917. Ce qui s’est passé au cours des décennies suivantes a été la lutte entre le format 1,33:1 de la pellicule et le désir de formats plus larges. Cela explique la partie « 35 »; il faudrait huit décennies pour que la partie  » S  » émerge.

Ce rapport de 1,33:1 est devenu plus carré lorsque le son a été introduit à la fin des années 1920, la bande sonore prenant de la place sur le bord du cadre. Les exposants recadrent le haut et le bas du projecteur pour obtenir un cadre rectangulaire plus acceptable. En 1932, le format de l’Académie a normalisé la récolte à 1 375:1. Le désir d’une monture plus large s’est poursuivi en utilisant des objectifs anamorphiques (que je laisserai de côté dans cette discussion) ou en recadrant davantage la monture 35 mm vers un format « grand écran ». Cela s’est finalement stabilisé à 1,85:1 aux États-Unis et dans la majeure partie du monde, bien que 1,66:1 et parfois 1,75:1 soient restés courants en Europe. Ce recadrage a évidemment gaspillé une bonne quantité de pellicule précieuse, mais le cadre plus large est devenu la forme préférée pour les images en mouvement à ce jour-seulement perturbé par le format vertical désormais répandu du smartphone et la réticence des consommateurs à tourner leur téléphone à 90º.

formats 35mm.

Une fois que vous vous êtes penché sur ces questions, il devient difficile de trouver des dimensions précises. La seule constante est la largeur du film 35 mm; une fois que nous commençons à regarder la taille du cadre, nous arrivons à la différence entre les ouvertures de l’appareil photo et du projecteur et comment ce cadre finit par être affiché dans le monde réel.

J’ai déjà écrit à propos de Super 16, vu pour la première fois en 1969, qui étendait l’image de la caméra à la zone précédemment occupée par une rangée de perforations et la bande-son pour produire un cadre plus large, pas beaucoup plus petit que le cadre grand écran recadré de 35 mm. Le rapport d’aspect réel du Super 16 est de 1,69:1 (environ 15:9), ce qui n’est conforme ni aux normes du cinéma ni de la télévision, mais les rapports d’aspect du cinéma n’ont jamais égalé les rapports d’aspect de la télévision. Il y a une discussion beaucoup plus longue à avoir sur la façon dont les cinéastes ont tenté divers formats de compromis pour produire toute la gamme de ratios contradictoires requis pour le cinéma et la télévision à partir de ce cadre de 35 mm. Ce n’est pas une histoire heureuse.

Retour au cadre silencieux

Le format Super 35, (plus précisément, un groupe de formats), qui a émergé dans les années 1980, était, comme le Super 16, un format réservé à l’appareil photo, destiné à être imprimé optiquement sur du 35 mm ordinaire pour la projection ou téléciné pour la télévision. Comme le Super 16, il utilisait la zone du négatif réservée à la bande son mais, contrairement au Super 16, il conservait les deux rangées de perforations. En d’autres termes, c’était un retour à la taille du cadre de l’ère silencieuse. Oui, le format que nous appelons aujourd’hui S35 a été créé en 1889.

Pour une utilisation au cinéma, l’augmentation de la taille de l’image n’a pas, en pratique, amélioré la qualité de l’image, car ce qui a été gagné a été perdu dans le processus optique nécessaire pour réaliser l’image pour les impressions de projection. Avec l’introduction des intermédiaires numériques, suivie de l’omniprésence de la projection numérique, cela a cessé d’être un problème.

Ce qui a rendu le Super 35 plus attrayant, c’est quand il a été appliqué à des caméras modifiées pour donner une extraction à 3 perforations plutôt qu’à 4 perfs (c’était une innovation des années 80 du directeur de la photographie suédois Rune Ericson, qui a également conçu le Super 16). Bien que cela s’écarte du format d’origine d’Edison, il économise clairement sur la pellicule et, de manière pratique, a un rapport hauteur / largeur d’environ 1,78:1 – en d’autres termes, 16:9.

Et qu’en est-il de l’aps-c?

la pellicule 35 mm a trouvé une autre utilisation que sa fonction d’origine pour les films; il est devenu une norme pour les appareils photo fixes, comme introduit par Leica dans les années 1930. La grande différence, bien sûr, est que le film 35 mm s’étend latéralement dans les appareils photo fixes, ce qui donne un cadre d’environ 24 mm de haut plutôt que de large.  Ce n’est que lorsque les appareils photo numériques ont commencé à être utilisés pour les films que la notion de « plein format » a été appliquée – le seul format de film qui diffusait des films 35 mm latéralement était VistaVision, un format de courte durée au cinéma mais qui a continué comme format pour les effets spéciaux. VistaVision et le 65 mm rarement utilisé mis à part, pré-numérique, le format S35 était aussi « complet » que les films pouvaient l’obtenir.

Alors qu’en est-il de APS-C, un terme qui semble être utilisé de manière interchangeable avec S35?

Comme le Super35 et le format original de 35 mm d’Edison, le cadre mesure environ 25 mm de large. Bien que nous le considérions aujourd’hui comme un format d’images fixes numériques, il est issu du format APS de courte durée pour les images fixes analogiques. N’étant plus liée à la largeur physique de la pellicule, la taille réelle du capteur APS-C peut varier de 8 mm de largeur d’un fabricant d’appareil photo à l’autre. Ce n’est pas un terme particulièrement utile dans le monde du cinéma.

Aujourd’hui, nous sommes dans une position enviable. Avec de grands capteurs haute résolution, nous avons plusieurs options de format au sein d’un même appareil photo. Ce qui est encore plus encourageant du point de vue des cinéastes, c’est qu’avec le cadre numérique, en particulier avec les services de streaming utilisant le format 2:1 de plus en plus populaire, nous pouvons, peut-être pour la première fois dans l’histoire du cinéma, savoir précisément où se trouvent réellement le haut et le bas de notre cadre.